কলকাতা, ১৭ জুন (হি.স.): পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভায় বিরোধী দলনেতা হিসেবে ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়ের স্বীকৃতি পাওয়ার মামলায় রায় স্থগিত রাখল কলকাতা হাইকোর্ট। বুধবার বিচারপতি কৃষ্ণা রাওয়ের একক বেঞ্চ সমস্ত পক্ষের দীর্ঘ সওয়াল-জবাব শোনার পর এই আদেশ স্থগিত রাখার ঘোষণা করে। তবে এই মামলার শুনানির সময় আদালতের বেশ কিছু পর্যবেক্ষণ বিধানসভার অধ্যক্ষের (স্পিকার) ভূমিকা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া নিয়ে একাধিক গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক প্রশ্ন তুলে দিয়েছে।
এই মামলার সূত্রপাত তৃণমূল কংগ্রেসের প্রবীণ নেতা শোভনদেব চট্টোপাধ্যায়ের দায়ের করা একটি পিটিশনকে কেন্দ্র করে। বিধানসভার অধ্যক্ষের সেই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েই এই মামলা করা হয়েছিল, যার অধীনে বিক্ষুব্ধ বিধায়ক ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়কে বিরোধী দলনেতা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। আবেদনকারী পক্ষের প্রধান দাবি ছিল, সংশ্লিষ্ট বিধায়ক দলের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ শোভনদেব চট্টোপাধ্যায়ের নাম সমর্থন করা সত্ত্বেও অধ্যক্ষ অন্য একটি প্রস্তাবকে গ্রহণ করেছিলেন।
শুনানি চলাকালীন আদালত বারবার জানতে চায় যে, যদি কোনও দলের সংখ্যাগরিষ্ঠ বিধায়ক নির্দিষ্ট কোনও ব্যক্তির নাম প্রস্তাব করেন, তবে বিধানসভার অধ্যক্ষ কোন ভিত্তিতে তা খারিজ করে অন্য কাউকে বিরোধী দলনেতা নিযুক্ত করতে পারেন। আদালত আরও প্রশ্ন তোলে, যখন অধ্যক্ষের কাছে দুটি আলাদা আলাদা প্রস্তাব এসেছিল, তখন তাঁর সাংবিধানিক দায়িত্ব ঠিক কী ছিল এবং সিদ্ধান্ত নিতেই বা কেন এত বিলম্ব হলো।
অধ্যক্ষের পক্ষে উপস্থিত অতিরিক্ত অ্যাডভোকেট জেনারেল আদালতকে জানান, এই মামলায় গত ৬ মে এবং ১৯ মে দুটি ভিন্ন প্রস্তাব জমা পড়েছিল। কিছু বিধায়কের স্বাক্ষর নিয়ে বিতর্ক তৈরি হওয়ায় অভিযোগ দায়ের হয় এবং তদন্ত শুরু করা হয়। তাঁর দাবি ছিল, স্পিকারের কাছে আসা কিছু নথির স্বাক্ষর বিধানসভার অফিসিয়াল রেকর্ডের সঙ্গে মেলেনি, যার ফলে উদ্ভূত পরিস্থিতির নিরিখে এই সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল।
যদিও আদালতের পক্ষ থেকে এই যুক্তির তীব্র বিরোধিতা করে জানতে চাওয়া হয়, প্রথম প্রস্তাবটি যখন আগেই জমা পড়েছিল, তখন তার ওপর কেন অবিলম্বে সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো না। একই সঙ্গে, যে প্রস্তাবের ভিত্তিতে ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়কে বিরোধী দলনেতা হিসেবে গণ্য করা হয়েছে, তা ঠিক কোন গোষ্ঠীর পক্ষ থেকে জমা দেওয়া হয়েছিল, তাও জানতে চায় আদালত। শুনানির সময় আবেদনকারীর পক্ষে প্রবীণ আইনজীবী কল্যাণ বন্দ্যোপাধ্যায় অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তির আবেদন জানিয়ে বলেন, পরবর্তী রাজনৈতিক ঘটনাক্রম এই বিতর্ককে আরও জটিল করে তুলেছে। অন্যদিকে, আদালত স্পষ্ট করে দেয় যে এই বিতর্ক শুধু স্বাক্ষর বা প্রস্তাবের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং বিধানসভার অধ্যক্ষ তাঁর সাংবিধানিক ক্ষমতা কীভাবে প্রয়োগ করেছেন, তাও খতিয়ে দেখার বিষয়। সমস্ত পক্ষের বক্তব্য শোনার পর অবশেষে কলকাতা হাইকোর্ট এই মামলার রায় স্থগিত রাখার সিদ্ধান্ত নেয়।
হিন্দুস্থান সমাচার / সোনালি
